WWF: przekop Mierzei Wiślanej jest niepotrzebny i szkodliwy

2015-03-09 12:00:45 (ost. akt: 2015-03-09 16:38:01)
WWF: przekop Mierzei Wiślanej jest niepotrzebny i szkodliwy

Autor zdjęcia: Michał Skroboszewski

Przekop Mierzei Wiślanej jest inwestycją, która źle wpłynie na środowisko i nie przyniesie obiecywanych ekonomicznych korzyści – informuje organizacja ekologiczna WWF Polska, która złożyła swoje uwagi w zakończonych właśnie konsultacjach społecznych.

Budowa nowej drogi wodnej budzi też wątpliwości i sprzeciw wśród samych mieszkańców Mierzei. Prognoza oddziaływania na środowisko Programu Wieloletniego „Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską” nie uwzględnia konieczności osiągnięcia celów środowiskowych wynikających z Dyrektywy Wodnej i Dyrektywy w sprawie Strategii Morskiej - tłumaczy Marta Kalinowska z WWF Polska. - Zasadność inwestycji podważa sama prognoza.

W jej załączniku znajduje się informacja: „główny strumień masy ładunkowej w obrocie międzynarodowym portu w Elblągu będą stanowić towary w relacji z Obwodem Kaliningradzkim”. Słuszne w tym przypadku wydaje się pytanie, jaki jest sens budowy nowej drogi wodnej, która będzie miała istotny wpływ nie tylko na stan środowiska, ale też na mieszkańców Mierzei Wiślanej.
W prognozie nie uwzględniono wielu kluczowych oddziaływań planowanego przekopu Mierzei Wiślanej, m.in. nie wiadomo jakie będzie natężenie ruchu po planowanym torze wodnym, co całkowicie podważa wartość dokumentu, ponieważ nie można przewidzieć wpływu zrealizowanej inwestycji na środowisko.

Kolejny istotny brak w prognozie to nieuwzględnienie wpływu realizacji inwestycji na możliwość osiągnięcia celów środowiskowych Ramowej Dyrektywy Wodnej. Nie wzięto pod uwagę również powiązań Programu z Ramową Dyrektywą ws. Strategii Morskiej, która zakłada osiągnięcie dobrego stanu środowiska morskiego do 2020 roku. Z treści prognozy wyraźnie wynika, że realizacja przedsięwzięć objętych programem rządowym wpłynie negatywnie na możliwość osiągnięcia celów środowiskowych kluczowych dyrektyw unijnych.

Fundacja WWF Polska jest zdania, iż przy braku oszacowania tak kluczowych dla stanu środowiska elementów inwestycji, jak miejsce i sposób składowania urobku pogłębiarskiego czy wpływ lodołamania zimą, nie można przewidzieć wpływu planowanego przekopu na stan cennych siedlisk obszaru Natura 2000, jakim są Mierzeja i Zalew Wiślany. Przy tym należy wspomnieć, iż Mierzeja Wiślana jest bardzo ważnym wąskim gardłem wędrówkowym (ang. bottleneck site) jesienią dla wędrujących ptaków drapieżnych (szponiastych). Dla kilku gatunków ptaków drapieżnych Mierzeja Wiślana jest najważniejszym szlakiem wędrówkowym zidentyfikowanym w skali kraju.
Ponadto treść Prognozy jest niespójna, w wielu miejscach pojawiają się sprzeczne informacje, co świadczy o sklejeniu fragmentów kilku dokumentów ze sobą – konkluduje Kalinowska. - W przypadku tak poważnej inwestycji jaką jest przekop Mierzei Wiślanej takie podejście jest nieakceptowalne. Niska jakość dokumentu i brak spójności wprowadza chaos w treści i sprawia, że ponad 600-stronicową Prognozę czyta się ze znaczną trudnością. W związku z powyższymi zastrzeżeniami WWF Polska stoi na stanowisku, iż planowany przekop Mierzei Wiślanej jest niezasadny zarówno pod kątem środowiskowym, jak i ekonomicznym.

Kanał ma mieć 1400 m długości, 60 metrów szerokości, śluzy, wrota przeciwsztormowe i port od strony morza. Ma połączyć Bałtyk z Zalewem Wiślanym, do portu w Elblągu mają prowadzić specjalne tory wodne. Pływać mają tędy statki o długości 100 m i zanurzeniu 4 m. Nad kanałem przerzucone mają zostać dwa mosty zwodzone.

Zdecydowanym przeciwnikiem przekopu jest burmistrz Krynicy Morskiej Krzysztof Swat:
- Obawiamy się, że m.in. falochrony instalacji kanału mogą zniszczyć plaże w Krynicy i wody Zalewu Wiślanego, będące przecież jednym z atutów lokalnej turystyki - mówi burmistrz, wyrażając opinie przeważającej większości mieszkańców Krynicy Morskiej (cytat za www.dziennikbaltycki.pl).

Dla równowagi proponujemy przeczytać artykuł kapitana Mieczysława Krause, żeglarza z Elbląga, który jest zdecydowanie "za" przekopem.



Tagi: Warmia Żuławy Zalew Wiślany Mierzeja Wiślana przekop Mierzei Wiślanej ochrona środowiska

Komentarze (34) pokaż wszystkie komentarze w serwisie

Dodaj komentarz Odśwież

Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych

Dodawaj komentarze jako zarejestrowany użytkownik - zaloguj się lub wejdź przez FB

  1. cycu #1869229 | 87.207.*.* 29 lis 2015 22:56

    Wrony przestaną znosić jaja, krowy się cielić a barany beczeć jak wykonamy przekop mierzei. I smród glonów zniknie w Kątach Rybackich.

    ! - + odpowiedz na ten komentarz

  2. GOGO #1790668 | 95.160.*.* 8 sie 2015 12:46

    kilka set lat temu były to pojedyńcze wyspy istnała natura czysta bez ekologów, ptaszki sie rozmnażały rybki sie tarły, nie wierze ze będzie klęska ekologiczna po wybudowaniu kanału - budowac to jest koniecznosc dla większosci mieszkańców tego rejonu i dla Polski

    ! - + odpowiedz na ten komentarz

  3. maestro #1689827 | 88.199.*.* 14 mar 2015 20:56

    Ręce opadają, jak się czyta taką Kalinowską: "Niska jakość dokumentu i brak spójności wprowadza chaos w treści i sprawia, że ponad 600-stronicową Prognozę czyta się ze znaczną trudnością..." A kim ty jesteś, jaki masz dorobek naukowy, że śmiesz babo mówić i oceniać: niska jakość dokumentu. W twoim przypadku czytanie 600-stronicowego Katalogu Mody zapewne odbyłoby się z łatwością...

    Ocena komentarza: warty uwagi (9) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  4. czekający na inweetycję #1689603 | 5.172.*.* 14 mar 2015 14:18

    Co za brednie, bzdety i pustosłowie egzaltowanej panienki ze śmiesznego WWF, niewarte nawet komentarza...

    Ocena komentarza: warty uwagi (9) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  5. Frombork #1688057 | 83.25.*.* 12 mar 2015 20:08

    to najlepiej ruskim dawać zarabiać na lewo żeby wpłynąć do poru żenada

    Ocena komentarza: warty uwagi (8) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  6. stary malkontent #1687521 | 164.126.*.* 12 mar 2015 10:52

    .... a tego to i ja bym nie wymyślił , że przekop zaszkodzi ptakom szponiastym. To Ruskie wam tak podpowiadają. Niech zasypią swój przekop i kanał żeglowny. Woda z Bałtyku zaszkodzi Zalewowi ? A może ktoś ostatnio kąpał się w Zalewie a potem w Bałtyku ? Albo czy przekop ma mieć 60 metrów szerokości . A 6 nie wystarczy? Czy kanał Elbląski jest też szeroki na 60 metrów.

    Ocena komentarza: warty uwagi (7) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  7. allensteiner #1686575 | 88.156.*.* 11 mar 2015 08:05

    Gadanie... Towarzysz Stalin nie takie przekopy robił...

    Ocena komentarza: warty uwagi (9) ! - + odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

    1. Przewodnik #1686295 | 178.183.*.* 10 mar 2015 19:08

      No tak. Ekolodzy wyrocznią w ekonomice przedsięwzięcia. fachowcy od wszystkiego więc tak naprawdę od niczego. Chcą wyszarpać forsę ?

      Ocena komentarza: warty uwagi (14) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    2. zalew #1686231 | 83.6.*.* 10 mar 2015 17:49

      Trafnie zwracano już uwagę że najbardziej cieszy siew tego WWF car z Kremla . A propos dziwne że owym "ekologom" nie przeszkadzało jak po 1945 Rosjanie nie raz pogłębiali i poszerzali sztucznie swoje wejście na Zalew by mogły przechodzić ichnie okręty . To było cacy a nie taki wielki przepust po naszej stronie jest be .

      Ocena komentarza: warty uwagi (10) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    3. ja #1685950 | 185.25.*.* 10 mar 2015 10:54

      A ci wszyscy co są za przekopem wiedzą po co im ten przekop czy tylko chcą po sobie coś zostawić czyli zniszczenie, niszczycie środowisko to równocześnie niszczycie siebie

      Ocena komentarza: poniżej poziomu (-9) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    4. kurka wodna #1685651 | 46.230.*.* 9 mar 2015 21:52

      Jeśli to czyta jakiś specjalista z WWF, to czy mógłby mnie łaskawie oświecić w jaki sposób kanał utrudni życie ptakom drapieżnym? Dla jakiego gatunku szponiastych przefrunięcie 60 metrów będzie niewykonalne? I pytanie dodatkowe: dokąd one wędrują nad tą mierzeją?

      Ocena komentarza: warty uwagi (18) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    5. ferre #1685501 | 89.228.*.* 9 mar 2015 19:08

      Zawsze gdy pojawia się inicjatywa i ludzie chcą cos robić żeby polepszyć swoje życie to znajdzie się ktoś kto uważa ze się nie da, i po co ? Ekolodzy niech protestują w Rosji jak chcą, zresztą od zawsze ekolodzy/lewacy pracowali na rzecz międzynarodówki komunistycznej i pewnie jest podobnie z mierzeja

      Ocena komentarza: warty uwagi (12) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    6. tubylek #1685453 | 88.156.*.* 9 mar 2015 18:14

      widze temat BARDZO drazliwy bo znikna jako glowny niuuuuuuuuus HAHAHA oszolomy te pismaki

      Ocena komentarza: warty uwagi (3) ! - + odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

      1. halina mymłon #1685395 | 164.126.*.* 9 mar 2015 17:21

        Woda w Zalewie - atut lokalnej turystyki - chyba pan Burmistrz całe życie w oczyszczalni pracował i czystej wody w życiu nie widział.

        Ocena komentarza: warty uwagi (11) ! - + odpowiedz na ten komentarz

      2. kwejk #1685347 | 89.228.*.* 9 mar 2015 16:35

        No, ekolodzy to patola, ale czasem zablokują budowę jakiegoś "misia". Jak tak bardzo podoba się wam ten projekt to sprzedajcie matkę i inwestujcie.

        Ocena komentarza: poniżej poziomu (-6) ! - + odpowiedz na ten komentarz

      3. Ekologia z definicji... #1685345 | 31.3.*.* 9 mar 2015 16:31

        ""Ekologia" kończy się tam, gdzie zaczynają się "datki na ekologię"." Pytanie ile nasz wróg tym razem "posmarował" ekologom.

        Ocena komentarza: warty uwagi (18) ! - + odpowiedz na ten komentarz

      4. dfrte #1685339 | 176.241.*.* 9 mar 2015 16:22

        a co to za proruski wwf????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????? ??????????????????????????????

        Ocena komentarza: warty uwagi (12) ! - + odpowiedz na ten komentarz

      5. World What the Fuck #1685332 | 89.228.*.* 9 mar 2015 16:15

        WWF - Wieczne Wyciąganie Forsy ;-)

        Ocena komentarza: warty uwagi (15) ! - + odpowiedz na ten komentarz

      6. tubylek #1685323 | 88.156.*.* 9 mar 2015 16:08

        eko terrorysci przypominaja mi swieta jnkwizycje , ktora to prowadzac swoje dzialania zmierzala do ograniczenia postepu naukowo technicznego w czasach sredniowiecza , moi mili ekolodzy jestescie z innej epoki historycznej

        Ocena komentarza: warty uwagi (14) ! - + odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

        1. gorol #1685293 | 213.184.*.* 9 mar 2015 15:20

          Na zaporze w Niedzicy też się różni debile przypinali łańcuchami przed oficjalnym otwarciem. Jak przyszła wysoka woda, zapora wyglądała jak Niagara. Kolesie błagali żeby ich rozkuć, bo kluczyki wrzucili w przepaść. Opłacane przez "nie wiadomo kogo" organizacje zbijają kapitał na modzie i naiwnych. Przekop u nasady umożliwi rozruszanie zastałej wody w tym rejonie Zalewu. Natomiast przekop w Piaskach zapobiegnie blokowaniu komunikacji kołowej wzdłuż Mierzei oraz migrację zwierząt lądowych. Chociaż z tą migracją to jest tak, że jak dzików jest za dużo, to są odławiane i wywożone, w miarę potrzeb.

          Ocena komentarza: warty uwagi (15) ! - + odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

          1. zaprzekopem #1685290 | 83.6.*.* 9 mar 2015 15:16

            czyżby WWF dostała w łapę od Putina?

            Ocena komentarza: warty uwagi (21) ! - + odpowiedz na ten komentarz

          2. pazurq #1685284 | 213.73.*.* 9 mar 2015 15:06

            niech ekolodzy udowodnią swoje tezy, takie samo pitolenie nic nie wnosi

            Ocena komentarza: warty uwagi (17) ! - + odpowiedz na ten komentarz

          3. to ja #1685240 | 217.99.*.* 9 mar 2015 14:28

            Kolejny istotny brak w prognozie to nieuwzględnienie obecnej sytuacji między Rosją a UE w tym Polski .

            Ocena komentarza: warty uwagi (10) ! - + odpowiedz na ten komentarz

          4. uzyszkodnik #1685236 | 176.97.*.* 9 mar 2015 14:27

            znów kolejna banda eko-szantarzystów,Czekaja aby tylko wyrwac kase za pozytywną opinie.\przekopanie jest potrzebne abys jeden z drugim nie całował w d..pe rosjan gdy chcesz z zalewu dostac sie na bałtyk.

            Ocena komentarza: warty uwagi (17) ! - + odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

            1. wppp #1685230 | 83.24.*.* 9 mar 2015 14:23

              a co putin wam więcej zapłacił ??

              Ocena komentarza: warty uwagi (12) ! - + odpowiedz na ten komentarz

            2. miejscowy #1685223 | 95.51.*.* 9 mar 2015 14:13

              Zakopać, zalesić, niech miejscowi zdechną z głodu. Grunt, że ekolodzy będą zadowoleni. Pytanie - ile chcą do rączki za pozytywną opinię?

              Ocena komentarza: warty uwagi (19) ! - + odpowiedz na ten komentarz

            3. tzw. ekologów chyba pogieło, #1685172 | 178.180.*.* 9 mar 2015 12:57

              trza sprawdzić kto finansuje działalność tych szkodników..

              Ocena komentarza: warty uwagi (30) ! - + odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

              1. zielak55 #1685146 | 93.154.*.* 9 mar 2015 12:31

                Agentura KGB działa nawet pod szyldem WWF

                Ocena komentarza: warty uwagi (23) ! - + odpowiedz na ten komentarz

              Zobacz również

              Natura Warmii i Mazur

              Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Olsztynie Partnerem serwisu jest Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Olsztynie.

              Gazeta Olsztyńska i Wydział Biologii i Biotechnologii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego Projekt realizowany jest przy współpracy Grupy Medialnej Gazety Olsztyńskiej, Wydziału Biologii i Biotechnologii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego.